Localisation industrielle
Le choix de localisation d'une industrie est influencé par de nombreux facteurs. Nous allons en aborder quelques uns.
Les coûts de transport
La vidéo suivante présente le principe de base du modèle de localisation industrielle de Alfred Weber en ce qui concerne les coûts de transport.
En résumé, l'industrie cherche à minimiser les frais de transport:
- La source d'une matière première coûteuse à transporter attire l'industrie.
- La place de marché d'un produit fini coûteux à transporter attire l'industrie.
Les économies et déséconomies
À retenir trois autres facteurs importants dans le développement des industries et leur localisation:
- Les économies internes, principalement liées à la taille, l'échelle de l'entreprise compte tenu de la technologie mais aussi à l'organisation de l'entreprise et aux talents et savoir faire mis à contribution. Il y a une taille optimale (rendements croissants et décroissants); au-delà de cette taille, il y a dés-économie d'échelle.
- Les économies externes de localisation qui viennent de la concentration d'entreprises de même type ou complémentaires. Elles viennent en grande partie du partage de ressources nécessaires à ce type d'industrie (pôles de compétitivité ou clusters).
- Les économies externes d'urbanisation qui viennent de la masse urbaine où les industries et les ressources sont regroupées. Mais ce regroupement crée des frictions qui sont des dés-économies.
En plus de la question du coût de transport de la
matière première et du produit fini, ces trois facteurs sont
essentiels, particulièrement pour les décisions de localisation en
milieu rural.
-
Les économies internes sont liées à la dimension de l’entreprise et
-
Les économies externes sont liées à son environnement.
Économies / déséconomies internes
Pour simplifier, la production d’un bien
implique des coûts fixes et des coûts variables. L’administration,
les frais de location d’un local ne varient pas, que l’on
produise une seule unité ou 10 unités. Par contre, le coût de la
matière première est liée à la quantité produite.
Supposons qu’une petite unité de production de
chaises métalliques capable de produire 25 chaises par jour pour une
journée normale de 8 heures. Il y a possibilité de produire
également la nuit pour doubler la période de production.
Les coûts de production comportent :
-
des frais de 800 gourdes par jour pour le loyer et l’administration
-
500 gourdes pour l’achat de matières premières pour chaque chaise
-
200 gourdes de main d’œuvre pour chaque chaise. Cependant, le travail de nuit coûte le double, soit 400 gourdes par chaise.
Les coûts fixes sont donc de 800 gourdes. Les
coûts variables sont de 700 gourdes par unité pour les 25 premières
chaises et de 900 gourdes pour les 25 chaises additionnelles.
Économies d’échelle
Le
coût de production de la première chaise est de 800 + 700 = 1 500
gourdes.
Le coût de production de 2 chaises est de 800 +
1 400 = 2 200 gourdes, soit 1 100 gourdes par chaise.
Le coût de production de 25 chaises est de 800 +
(700 *25) = 18 300 gourdes, soit 732 gourdes par chaise en
moyenne. Le coût moyen de production diminue avec la quantité.
C’est ce qu’on appelle économie d’échelle.
Déséconomies d'échelle
Que se passe t-il si le propriétaire décide de
produire durant la nuit ? Hé bien, pour chaque chaise
supplémentaire il devra dépenser 900 gourdes. Le coût moyen de
production de 26 chaises est de 18 300 + 900 = 19 200
gourdes, soit 19 200 / 26 = 738 gourdes. Donc, à partir de la
26e chaise, le coût moyen augmente ; il y a
déséconomie d’échelle.
Taille optimale
En
résumé, il y a économie d’échelle jusqu’à 25 chaises et
déséconomie pour augmenter la production de 26 à 50 chaises. De la
même manière, admettant qu’une chaise se vende 800 gourdes, les
profits de la journée augmentent avec la production, jusqu’à 25
chaises, puis diminuent. La dimension optimale de l’entreprise est
donc de 25 chaises par jour. Mais il faut bien comprendre que cette
dimension dépend de la technologie mise à contribution. Par
exemple, une unité artisanale n’a pas la même dimension optimale
qu’une unité industrielle.
Les décisions de production qui conduisent aux
économies d'échelle ont rapport à l'entreprise elle-même. C'est
pourquoi on parle d'économies (et de déséconomies) internes.
Économies externes
Une entreprise peut aussi bénéficier d'économies
qui ne dépendent pas d'elle et pour lesquelles elle ne paie pas en
principe.
Économies de localisation
Lorsque la production globale d'une industrie
augmente, cela permet de réduire ses coûts de production. Par
exemple, une plus forte demande globale pour un intrant peut réduire
son coût. L'avantage ainsi obtenu ne dépend pas de l'entreprise
individuelle qui en bénéficie. Cet avantage est souvent lié à une
concentration géographique d'activités similaires ou
complémentaires. Par exemple, la concentration de plusieurs petites
unités de transformation de produits agricoles peut réduire le coût
d'utilisation d'expertise de contrôle de qualité. Un autre exemple
est la présence d'un verger au voisinage d'un rucher. Le producteur
de miel bénéficie des arbres fruitiers qui permettent de nourrir
ses abeilles.
Dans une conception plus large, les services écosystémiques rendus par un exploitant agroforestier de montagne en amont permet une économie externe de localisation pour un producteur de céréales (ou industriel) en aval. En effet, l'agroforesterie dans les bassins versants des plaines permet de minimiser les risques d'inondation (et de destruction des infrastructures); elle permet aussi une plus grande disponibilité de l'eau en saison sèche. C'est pourquoi un paiement pour services écosystémiques des exploitants en aval des plaines peut contribuer à maintenir un équilibre écologique.
Dans une conception plus large, les services écosystémiques rendus par un exploitant agroforestier de montagne en amont permet une économie externe de localisation pour un producteur de céréales (ou industriel) en aval. En effet, l'agroforesterie dans les bassins versants des plaines permet de minimiser les risques d'inondation (et de destruction des infrastructures); elle permet aussi une plus grande disponibilité de l'eau en saison sèche. C'est pourquoi un paiement pour services écosystémiques des exploitants en aval des plaines peut contribuer à maintenir un équilibre écologique.
Ce sont les économies de localisation qui
justifient les politiques de support aux pôles de compétitivité ou
aux clusters. L'État encourage la concentration géographique
d'industries similaires ainsi que d'industries complémentaires
(recherche-développement, formation de cadres et d'ouvriers
spécialisés, production d'intrants...). Cela permet à ces pôles
d'augmenter leurs performances techniques et de diminuer leurs coûts.
Ces industries deviennent alors plus compétitives.
Cette concentration peut aussi aboutir à des
déséconomies. L'engorgement de villes portuaires est un exemple de
déséconomie de localisation.
Économies d'urbanisation
Enfin, certaines économies externes viennent de
la concentration géographique d'activités économiques quelconques.
Les facilités de communication, la présence de services de toute
sorte et de personnel qualifié, la concentration d'un grand nombre
de consommateurs, tout cela bénéficie à l'entreprise installée
dans une zone urbaine consistante. C'est à cause de ces économies d'agglomération que les industries ont
tendance à s'établir en ville.
Mais les concentrations urbaines ne sont pas sans
inconvénients. Les embouteillages, la pollution atmosphérique, le
bruit sont des facteurs qui peuvent induire une baisse de
productivité. Voilà des déséconomies d'urbanisation.
Le développement technologique
Dans les industries de haute technologie, le facteur coût de transport perd de l’importance au profit d’autres facteurs tels la disponibilité de ressources humaines pour les activités de recherche-développement, l’accès aux réseaux de télécommunication, les coûts de production (salaires).
D’une façon générale, le progrès dans le domaine des transports qui réduit leurs coûts, ainsi que développement des technologies de l’information et de la communication permettent une diffusion plus grande des activités industrielles. Ainsi, l’espace rural, particulièrement au voisinage des villes, peut constituer un choix de localisation industriel à cause des déséconomies d’agglomération et des salaires plus bas mais aussi de l’attrait du paysage. Le développement des industries agro-alimentaires peut dans ce sens initier la genèse de pôles ruraux qui peuvent attirer par la suite d’autres activités industrielles.
Documents à consulter:
BELHEDI, Amor : "Les modèles de localisation des activités économiques"
GAIGNÉ, Carl; GOFFETTE-NAGOT, Florence : Localisation rurale des activités industrielles. Que nous enseigne l’économie géographique ?
GAIGNÉ, Carl: Économie géographique et localisation industrielle rurale versus urbaine.
Pour aller plus loin:
Traduction anglaise de l'ouvrage de Weber:
FRIEDRICH, Carl Joachim (Traducteur): Alfred Weber's Theory Of The Location of Industries.
Application des théories au Sud d'Haïti
Les documents suivants concernent le PSDH (Plan Stratégique de Développement d'Haïti) pour le Département du Sud. Examinez la place réservée au secteur secondaire et à la localisation des activités industrielles, Ce sera discuté en classe.
Document 1: PSDH/ Pays Emergent en 2030/ Les grands chantiers pour le relevement et le developpement d'Haiti/ Projet Sud
Au chapitre du "Grand chantier de la refondation économique", quel discours dans le document à propos du développement industriel?
Document 2: Proposition Stratégique Régionale de Développement de la Péninsule Sud
a) Il semble évident que l'agriculture et le tourisme soient retenus comme secteurs prioritaires, moteurs. Quelle stratégie industrielle est prévue?
b) Les théories de localisation industrielle ont-elles été considérées dans la conception de la "stratégie"? Les question de coûts de transport, d'économies d'échelle, de localisation et d'agglomération ainsi que les dés-économies ont-elles été prises en compte?
c) En prélude à l'étude du développement polarisé, disons que si une activité est retenue comme un pôle économique, c'est qu'elle a un effet d'entraînement. Quel effet d'entraînement du tourisme par exemple est pris en compte dans la "stratégie régionale"?
Document 3: Projets Bancables de Développement Etudes de Préfaisabilité/ La Péninsule Sud
Mêmes questions que pour le document 2. N'oubliez pas que là (projets bancables), c'est un peu plus concret qu'une proposition stratégique.
En cherchant a comprendre la localisation industrielle que presente Alfred Weber, j'ai remarque que le Mr. a tendance a considerer l'espace comme etant a la fois isotrope(mesurable) et homogène sur tous les plans. Je me demande alors si cela ne constitue pas un point faible dans sa theorie.
RépondreSupprimerC'est un modèle; une présentation raisonnée mais simplifiée de la réalité. En plus nous avons abordé le modèle de Weber de façon très sommaire...
SupprimerConcernant la théorie de la localisation industrielle, deux adeptes ont avancé leurs interventions. Le premiers, dans son point de vue, vise "une meilleure production pour une meilleure localisation donnée". Le second quant à lui défend ce point de vue: "une meilleure localisation pour un produit donné". Lequel a raison? D'après moi les deux a raison. Considérons la ville du Cap-Haitien ou il y a un producteur de mais.Autant que le lieu d'exploitation ou l'industrie de transformation est près du marché, c'est autant que le produit peut generer plus de profit. Il y a des produits qui peuvent etre transportés plus facilement que d'autres.Meme à une longue distance, il peut etre plus rentable qu'un autre qui soit plus près du marché du Cap. A titre d'exemple:pour une distance de 5 km, le mais donne un profit de 50 dollars. Pour 6 km,l'igname donne 50 dollars. Alors à cette distance le producteur preferera le mais.
RépondreSupprimerLe modèle de Weber est complémentaire de celui de Thünen.
SupprimerSi en tant que producteur vous êtes immobilisé dans un endroit et vous voulez produire. Supposons que vous avez le choix entre plusieurs produits, donc vous vous réfèrerez à Thünen pour savoir lequel produire.
Cependant si vous voulez produire un bien donné et que avez la possibilité de placer votre entreprise dans n'importe quel endroit, alors vous vous réfèrerez à Weber pour choisir la meilleur position par rapport au marché et aux sources de matières premières pour la fabrication de ce produit.
" Le modèle de Weber est l'inverse de celui de Thunen."
SupprimerCes deux modeles se different non seulement de leurs objectifs mais aussi de leurs unités d'observations.
Pour Thunen, c'est la production de la matiere premiere (agricole) en fonction d'un facteur important en Geographie economique, la distance.
Pour Weber, c'est la transformation de la matiere premiere (industrielle) en fonction de plusieurs parametres evolutifs dans le temps et dans l'espace.
Donc, je crois plutot que cette complementarité due au parcours de la matiere premiere est trop subordonnée et subjective en termes de comparaison des deux modeles...
je suis entièrement d'accord avec Roby, le modèle de weber est complémentaire de celui de Thünen. malgré d'objectif différent,dans un processus de production ils nous permettent de prendre les meilleures décisions.
SupprimerJe comprends mal le fait d'étudier la localisation industrielle sans tenir compte des effets négatifs que ca peut avoir sur la santé humaine sinon qu'a augmenter le profit. Le fait de parler d'économie, cela nous rendrait-il insensible envers soi-meme?
RépondreSupprimerc'est ça qui nous rend malade nous les écologistes, Ils s'en foutent complètement de l'impact de quoi que ce soit sur la sante humaine et animale, sur l'environnement, etc. Tout ce qui importe pour eux c'est le profit. Je partage ton inquiétude cher collègue, a mon avis on devrait repenser l’économie. On ne devrait pas voir seulement le niveau de profit mais aussi considérer ces impacts comme des critères décisifs.
SupprimerEn matière d'industrie, vous pouvez comprendre le jeu d'interet, ami.Si on pense au profit, il faut tenir compte du germe de son contraire qui est toujours en pleine existence.Dependemment du lieu physique de l'industrie, suivant qu'elle soit loin du marche ou de la source des matieres premieres, cela peut ne pas etre rentable.D'ou, l'aspect negatif a ce point. Il faut qu'une etude de lieu se fasse de maniere calculee. Le choix de la localisation dépend de plusieurs paramètres, les principaux sont l'énergie, les matières premières et le marché dont l'importance relative a évolué au cours du temps (Weber).
RépondreSupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerEst-ce qu'on ne peut pas fabriquer le produit à la source des matières premières puis constituer son propre marché au même point. On pourrait ainsi minimiser totalement les coûts!
RépondreSupprimerSi le marché y est. Mais généralement, ce n'est pas le cas.
Supprimerc'est vraiment ingénieux de la part de ces messieurs, après analyse, je trouve que ces modèles peuvent nous aider a prendre des décisions beaucoup plus raisonnables et même plus économiques que ce soit dans le choix de la culture a mettre en place (Thunen) et aussi dans le choix de l'endroit d’implantation d'une industrie.
RépondreSupprimerBien dit Kemely! c est très important de prendre en compte ces facteurs pour un pur économiste mais je pense que d autres facteurs devraient être pris en compte en considérant " L' ECONOMIE de la NATURE" bien qu ils soient tous deux des termes antagonistes de par leurs façons de voir les choses.
SupprimerDans la solution géométrique proposée par Alfred Weber dans le cas simplifie: intersection des médiatrices, se présentant comme suit:
RépondreSupprimer1-Fixer les trois sommets du triangle en fonction des données
2-Determiner le milieu de chaque base
3- Joindre chaque sommet au milieu de la base correspondante pour obtenir la médiatrice
4-Le centre e Gravite G a l'intersection des médiatrices
A quoi ça servira enfin après avoir trouve le centre de gravite G(interprétation)?
Il manque un calcul fondamental. Il faut considérer le coût de transport des matériaux (matières premières ou produit fini). Il faut pondérer les sommets du triangle par les coûts de transports correspondants. La localisation optimale est l'endroit où la résultante des 3 forces orientées vers les sommets et proportionnels aux coûts de transport des 3 matériaux s'annulent.
SupprimerDans le modèle simplifie d'Alfred Weber,nous voyons,en matière d'industrie,le choix de la localisation dépend de plusieurs paramètres,les principaux sont:l’énergie ,les matières premières et le marche.Puisque notre pays n'a pas une grande évolution technologique,par exemple pour l’énergie,il faut des techniques pour le mettre a l'utilisation nécessaire,pour les matières premières,li faut qu’il y ait des infrastructures (comme des routes,...) pour la faciliter le transport et pour le marche .Dans le but d'avoir des produits de qualités,Comment nous allons faire pour que nous ayons une meilleure utilisation de ce modèle simplifie?
RépondreSupprimerWeber propose une meilleure localisation pour un produit donné, selon lui le produit doit être dans une position stratégique afin qu’il soit vendu par le fait qu'il a un prix supposé abordable dû à son faible "coût" de production. Cout du justement a la localisation stratégique de ce produit. C’est l’inverse de la proposition de Thünen.
RépondreSupprimerEn fonction du coût du transport, le produit fini coûte plus ou moins cher, mais ce prix varie également en fonction de la population de l’agglomération dans laquelle se trouve l’industrie. La population peut être un facteur positif ou négatif en fonction du nombre de personnes. Beaucoup de gens signifie beaucoup de ressources humaines et signifie qualité du produit fini. Ceci résulte d’une forte compétition qui traduit le plus souvent le choix des meilleurs, et cette compétition a tendance à baisser le cout de production. Ce nombre peut constituer un problème en ce sens qu’il implique des postes qui ne concernent pas directement la production et cela peut provoquer une hausse du prix. Comment trouver une formule équitable ou la population influencerait la production dans le sens du consommateur (prix bas) et du producteur (faible cout de production)?
A bien saisir la localisation industrielle de Webber, on comprend bien que dependamment du prix du transport de ses matieres premieres ou de celui du produit fini, la localisation de l'industrie variera. De l'autre cote, Thunen, lui, traite de la distance maximale qui une fois depassee, la production n'est plus rentable.Combinees, les 2 theories se completent mais toutefois,on pourrait avancer que la theorie de Thunen ne tient pas compte de la question de fertilite, des caracteristiques du sol car on pourrait a partir du marche le plus proche tenter d'implanter une culture demande dans ce point de vente mais qui vous couterait trop cher en considerant la quantite d'engrais, d'intrants necessaires pour la produire en depit du fait que la distance est ideale et que le transport ne vous coutera presque rien. en ce qui concerne de Webber, on aurait pas trop de difficulte a l'accepter puisqu'il considere d'autres facteurs comme les incitations fiscales, la topographie,... mais malheureusement il les a pas explique dans son modele.
RépondreSupprimerJ’ajouterais que les théories de Von Thünen et de Webber peuvent se concilier pour former une théorie unique. En donnant dans chaque analyse la priorité au plus offrant, l’on peut se baser sur l’une en tenant compte de l’autre pour atteindre l’optimum de rendement pour un espace donné. Ainsi, les deux peuvent intervenir dans les calculs pour l’aménagement du territoire en indiquant quel endroit est plus apte à recevoir les unités de productions agricoles ainsi que les industries.
Supprimer
RépondreSupprimerEn dépit de tout, on voit que le modèle propose par A. Weber repose sur un certain nombre de postulats dont on peut citer :
- De nombreuses matières premières ont une localisation spécifique et ne sont pas ubiquistes. D'où la tendance de l'établissement industriel à s'en rapprocher pour réduire les coûts globaux de production et plus particulièrement ceux du transport.
- Les marchés des produits finis sont localisés à certains points donnés. Ils sont ponctuels et assurent l'écoulement des produits.
- La concurrence est parfaite, c'est à dire que personne ne peut influencer les prix de part sa propre action.
- Les bassins de main d'oeuvre sont localisés et peuvent fournir la main d'oeuvre à un certain taux de salaire.
- L'espace est isotrope, il est homogène sur tous les plans.
Dans ce monde simplifié, trois facteurs vont influencer la localisation industrielle : deux facteurs régionaux (le coût de transport et le coût de main d'oeuvre) et un facteur local (les forces d'agglomération).
Selon Thunen l'industrie doit se trouver plus pres de la matiere premiere par rapport au marche.
RépondreSupprimerj'apprecie bien la theorie d'Alfred Webert qui peut nous conduire a faire des raisonnements plus rationnels et economique dans le choix de l'emplacement d'une industrie. L'industrie doit placer plus pres de la matiere premiere si le cout de transport de la matiere est plus elevee par rapport au cout du produit fini. Et plus pres du marche si le cout de transport du produit fini est plus eleve.
SupprimerExcusez-moi, le commentaire précédent n'est pas la réponse.c'est une publication.La réponse est la suivante:
SupprimerMr SAINSOIVIL Thunen a parle plutôt de la localisation agricole mais non pas de la localisation industrielle. la localisation industrielle est celui d'Alfred Webert.
J’apprécie bien la théorie d'Alfred Webert qui peut nous conduire a faire des raisonnements plus rationnels et économique dans le choix de l'emplacement d'une industrie. L'industrie doit placer plus près de la matière première si le cout de transport de la matière est plus élevée par rapport au cout du produit fini. Et plus près du marche si le cout de transport du produit fini est plus élevé.
RépondreSupprimerLe modele de Weber presente certaines limites telles que : il ne tient pas compte de la main d'oeuvre, les differentes matieres premieres et produits semi-finis utilises par l'usine et leurs source d'origine. Weber considère que la localisation est fonction essentiellement des coûts de transport, les autres facteurs engendrent des localisations alternatives qui corrigent ou qui compensent les coûts élevés de transport. Un seul facteur intervient après le transport, c'est l'indice matériel du produit utilisé dont l'effet s'annule lorsque les produits utilisés ont le même indice. donc le modele de Weber ne resout pas le problème de localisation qu'à l'échelle moyenne et rend peu compte de la souplesse de l'approvisionnement,
RépondreSupprimerde la multiplicité des sources.
Source les modèles de localisation des activités économiques ecrit par Amor BELHEDI
La question de la localisation et de l’interaction spatiale ne se
RépondreSupprimerpose que lorsque l’espace est différencié et un lieu n’est choisi que
lorsqu’il présente un avantage différentiel notable pour pouvoir
procurer un avantage ou un profit pour l’entreprise ou l’individu. Ceci
suppose que l’espace est organisé et structuré, du moins différencié.
Comment prendre en compte cette différence si ce n’est par son
antipode ? Comment intégrer l’espace dans une approche
d’optimisation et comment exprimer la localisation en termes
d’utilité ? Comment introduire l’espace concret dans une construction
théorique qui n’a de sens que par son abstraction et sa simplification ?
Etant donne de donner la localisation industrielle de Weber tient compte de plusieurs facteurs:cout du transport de la main-d'oeuvre et de la matiere premiere,de la disponibilite de main-doeuvre et des infrastructures necessaires pour placer son l'industrie,est-ce que l'Etat ne devrait pas mettre des infrastructures necessaires:route,courant etc...pour faciliter l'installation des industries dans le pays pour donner une rente fonciere plus elevee?
RépondreSupprimerPourquoi Weber ne tient pas compte de la situation de stabilite d'un pays pour placer son industrie?
RépondreSupprimersi nous considérons, suivant le modèle de Weber, trois points de production de matières premières et un points comme zone de marche de vente de produits finis, et que le cout de transport de ses matières dépasse celui du transport des produits finis, l’installation de mon industrie de transformation de ses matières premières pour la réalisation de mes produits fini sera localisée plus près possible de la zone de production des trois matières premières suivant une résultante du cout de transport de ses trois matières et du cout de transport des produits finis....
RépondreSupprimerAlfred Weber, par son approche simple et claire, est considéré comme une figure emblématique dans le domaine de la localisation industrielle. Ce grand philosophe allemand met l'accent sur le transport car il le considère comme l'un des facteurs les plus importants de la production industrielle du fait qu'une marchandise est sans utilité tant qu'elle n'a pas atteint son lieu de consommation. Il en est de même pour une installation industrielle non approvisionnée en matières premières. Pour lui, une gestion optimale des coûts de transport implique forcement une production beaucoup plus rentable. Mais la question qui se pose est la suivante : « vu qu'il y en a plein d'autres facteurs qui influent sur le processus de production, une gestion du transport, bien qu'a son optimum, est-elle suffisante pour s'assurer d'une production d'une rentabilité élevée? »
RépondreSupprimerdans le cas d'une industrie ayant besoin de deux sources de matière première,weber propose le modèle de triangle .
RépondreSupprimerpour le coût de transport, trois solutions sont préconisées dans le texte de BELHEDI, Amor : "Les modèles de localisation des activités économiques". parmi lesquelles la solution géométrique, ou on cherche le centre de gravite du triangle pour trouver l’équilibre. j'ai remarqué qu'on a pris que des exemples de triangle contenant que des angles aigus . ce qui implique que l’équilibre est formé a l’intérieur du triangle . or dans un triangle ayant un angle obtus l’équilibre se forme a l’extérieur . pourriez vous m'expliquez ce cas?
Je constate que, dans le document 2 (Proposition Stratégique Régionale de Développement de la Péninsule Sud) on ne tient pas compte pour la plupart des communes son produit de renom c’est-à-dire le produit le plus observé sur le champ des paysans. Si on prend le cas de la commune de chambelland pour quoi on parle de l’augmentation de la production du café, du cacao, sans tenir compte pour autant de sa production de l’igname jaune. De même pour la commune de Moron qui produit en majeur partie de l’arbre véritable. je pense que si on veut arriver à une fin, en ce qui concerne la production agricole des communes, il faut procéder plutôt à une amélioration mais pas une reproduction.
RépondreSupprimerDans le document proposition strategiuqe de developpement de la peninsule Sud. Il y a un programme de developpement du secteur industriel.
RépondreSupprimeron peut remarquer facilement la repartition des activites industrielles se fait de maniere aleatoire sans tenir compte la rentabilite de ces industries, dans ces differentes zones il y a une manque de ressource humeaine car beaucoup se concentre a Port-au-prince.
ce programme ne tient pas compte de l'effet d'agglomeration qui permet de savoir 1)les economies de localisation cluster: associees aux entreprises appartenant au meme secteur et implantees au meme endroit
2) economie d'echelle: qui depend du volume de production de l'industrie
3) la main d'oeuvre: qualification et reputation de la main d'oeuvre dans le cas d'insuffisance des ressources humaine plusieurs industries pourraient employer un meme technicien
4) les imdustries doivent a proximite de la clientele et proximite du transport
5) et en dernier l'effet d'entrainement
l'une des caracteristiques des activites economiques est leur tendancea former de spatial clusters.
Quelles sont les mesures qui doivent etre prises pour que les contraintes puissent etre surmontees? et la population de Port-au-prince qui ne cesse pas d'augmenter, par ou on devrait commencer la decentralisation? et comment?
J'ai essaye apporter un element de reponse sur l'effet d'entrainement du tourisme en Haiti plus precisement dans la peninsule Sud. on peut definir l'effet d'entrainement par l'impact d'une activite dans la creation ou la perte d'activite directement et indirectement reliees. Nous savons tous que le tourisme est devenu un phenomene economique dote de caracteristiques propres. Il occupe une place importante au sein de l'economie des pays en voie de developpement. pour mettre cette question en contexte dans la peninsule Sud on devrait tenir compte de l'impact direct et indirect.
RépondreSupprimerL'impacts directs concernent les depenses realises dans le secteur du tourisme
1) depense dans la realisation des hotels
2) transport routier
3) transport aerien
4) depense pour la construction des musees et autres services culturels
5) depense pour les guides touristiques
Les impacts indirects concernent la consommation intermediares pour la production des biens et services pour les touristes
1) services de sante, hopitaux
2) service d'assurance
3) service juridique
4) Produits alimentaires
l'activite touristique aura l'effet d'entrainement sur le secteur primaire, sur la technologie de l'information et de la communication, puis l'artisanat.
Connaissant notre pays, on ne peut pas servir du secteur touristique pour la relance des activites economiques parce que nous n'avons pas les prerequis pour les besoins fondamentaux pour les touristes.
Selon vous de quels secteurs pourrions nous servir pour la relance des activites economique?
La localisation d'une industrie dépend des prix matières premières et de ses produits finis bien entendu selon la théorie de weber. Mais il arrive parfois que la disponibilité des mains-d’œuvre y entre en jeu, prenons le cas dans une zone quelconque ou le prix de transport des matières premières est plus élevé que celui des produits finis et que dans cette zone de production de ces matières premières la main-d’œuvre qualifiée n'y est pas présente. Dès lors il est susceptible d'avoir du chômage structurel. Lorsque ces trois facteurs entre en jeu, sur quoi va-t-on baser pour installer l’industrie toujours en vue d’avoir le maximum de profit?
RépondreSupprimerIl est évident que la localisation d'une industrie donnée dépend certes du cout de transport des matières premières et du produit fini,de la main-d’œuvre et de la dimension. En ce qui concerne la main-d’œuvre, sa qualification est très importante dans le processus de localisation industrielle mais les industries rurales ne demandent pas de haute qualification ou d'experts pointus, entre autre en milieu rural, on a un bas salaire,donc la qualification n'est pas toujours ou n'est pas tout a fait un facteur limitant pour acquérir le maximum de profit. Il faut aussi se rappeler que le domaine d'intervention ou le champ d'action de la main-d’œuvre est fonction de sa qualification.
SupprimerQuand on veut mieux expliquer la localisation des industries dans une zone rurale, on tient compte le plus souvent aux moindres rémunérations et la flexibilité de la main-d’œuvre, d’une part, et la sur-représentation de travailleurs peu qualifiés, d’autre part. Ces avantages pourront-ils vraiment être suffisants pour équivaloir les forces d’agglomération avancées par l’Économie géographique ? Ou encore, quels sont les termes de compromis d’une entreprise voulant s’installer dans entre deux localisations différentes offrant, l’une, des avantages en termes de coûts de la main-d’œuvre et, l’autre, des économies d’agglomération ?
RépondreSupprimerLe commentaire de BONCOEUR Evens nous montre clairement certaines faiblesses du modèle d’Alfred Weber, donc cela nous rappelle qu’un modèle, quelque complexe qu’il soit, n’est qu’une simplification de la réalité qu’il prétend reconstituer. A part de la question de main d’œuvre évoquée plus haut par BONCOEUR Evens, on pouvait demander également s’il y a des risques au niveau de la source des matières premières, où l’on pourrait localiser l’industrie ?
RépondreSupprimerEn analysant le document de base du PSDH, on ressent qu’il n’y a rien à voir avec le développement industriel. Les principaux facteurs influant sur la localisation industrielle présentés par Alfred Weber comme le transport (matières 1ères et produits finis), la qualification de la main-d’œuvre et la dimension (agglomération) ne sont pas pris en charge. Les principales bases considérées sont uniquement le Tourisme et l’Agriculture. Or la valorisation de l’Agriculture exige le développement des industries. Alors, doit-on attendre avec espoir un bon résultat de cela ? Ou encore, devrait-on repenser à un nouveau plan stratégique axant sur le développement industriel ?
RépondreSupprimerApres avoir analysé le modèle de localisation industrielle d’Alfred Weber, je me demande enfin de compte pourquoi dans le document du PSDH (Plan Stratégique pour le développement d’Haïti) / les grands chantiers pour le relèvement et développement d’Haïti, on n’a pas tenu compte de ces théories. Certes le modèle peut toujours avoir ses faiblesses mais les ignorer complètement est très absurde.
RépondreSupprimerLa problématique du développement des activités économiques en Haïti se présentent sous forme de problèmes structurels qui inhibent le développement des activités économiques, à savoir :
RépondreSupprimer-L’inexistence d’une main-d’œuvre vraiment qualifiée
-L’inexistence d’infrastructures adaptées
-La faiblesse d’instruction de la population
-La nécessité d’avoir des filières professionnelles adaptées
La faiblesse de la chambre du commerce local
Le manque d’organisation des marches et des producteurs
L’absence de politique de développement régional
Alors, avant de penser au développement économique, il faut d’abord penser à résoudre les problèmes structurels.
En outre, comment y procéder ?
Le système économique est intégré dans un système social qui a ses règles. La société gère l'économie. Mais la compréhension des mécanismes économiques est essentielle pour que les décideurs mènent des actions plus rationnelles; cela joue sur le développement économique.
SupprimerLe modèle de weber nous permet de localiser une industrie en fonction du coût de transport des matières premières et des produits finis. Dans le cas d’une industrie qui produit des produits finis fragiles, faciles à briser comme les lames de vitres ou le transport des produits finis est moins coûté que la matière première et que les pertes varient de 5 à 15% lors du transport. Serait-t-il avantageux pour le producteur de placer l’industrie où ça ?
RépondreSupprimerLes avancées de la science dans le domaine du vivant sont telles qu’elles bouleversent nos représentations et nos pratiques, et les inquiétudes qu’elles suscitent concernant le devenir de l’homme et de l’humanité nécessitent une réflexion éthique. Industrie! Industrie! Industrie! qu'en est-il de la dignite humaine dans cette affaire? Surtout avec les industries qui utilisent des produits nocifs pour l'humain.
RépondreSupprimerUne chose concrétisée sans préparation préalable sera vouée à l’échec tôt ou tard, même si son début semble être prometteur. Avant de poser n’importe quel acte on doit réfléchir, surtout pour ceux qui ont un aspect économique. J’ai l’impression que c’est cette réflexion que Weber a voulu faire paraitre dans sa théorie sur la localisation industrielle, mais en analysant minutieusement cette théorie on a débouché sur pas mal de failles comme : Fixation de ces réflexions seulement sur le transport (des matières premières et des produits finis), Alors que dans une société où les gens deviennent de plus en plus exigeants pour les choses qu’ils consomment et où la paraisse bat son plein. Est-ce que le choix des consommateurs ainsi que la disponibilité de la main d’œuvre ne devraient pas faire partir des critères d’une bonne localisation industrielle ?
RépondreSupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerUne chose concrétisée sans préparation préalable sera vouée à l’échec tôt ou tard, même si son début semble être prometteur. Avant de poser n’importe quel acte on doit réfléchir, surtout pour ceux qui ont un aspect économique. J’ai l’impression que c’est cette réflexion que Weber a voulu faire paraitre dans sa théorie sur la localisation industrielle, mais en analysant minutieusement cette théorie on a débouché sur pas mal de failles comme : Fixation de ces réflexions seulement sur le transport (des matières premières et des produits finis), Alors que dans une société où les gens deviennent de plus en plus exigeants pour les choses qu’ils consomment et où la paraisse bat son plein. Est-ce que le choix des consommateurs ainsi que la disponibilité de la main d’œuvre ne devraient pas faire partir des critères d’une bonne localisation industrielle ?
RépondreSupprimerComme on sait déjà, un produit a une aire de production possible considérant le cout de transport. Mais, le transport n’est-il pas un facteur léger dans certains cas ? Prenons un exemple : une industrie de transformation du café qui se localise dans une ville pour l’emploi de l’électricité, l’accessibilité de l’eau. Non loin de la source des matières premières soit une section communale se trouve le marché. A noter l’industrie peut acheter le café soit séché ou non séché, supposons cette entreprise est dotée d’un camion qui facilite le transport des matières premières donc le cout sera le même et à ce moment le cout de transport ne détermine pas vraiment la localisation industrielle.
RépondreSupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerJe suis un peu flou sur ce chapitre mais etant donné que les industries sont la pour transformer les matieres premieres en des produits finis en vue d'augmenter leur duree de vie pour assurer leur commercialisation Au moment de leur demande optimale sur le marché, je pense que la localisation industrielle nous permettra de bien choisir le lieu de localisation de l'industrie où les matieres premieres ne constituent pas un facteur limitant. Mais etant donné que le proccessus de transformation ca implique dautre facteurs de production est ce que ces autres facteurs de production compte tenu de la localisation de l'industrie ne vont pas diminuer la rentabilite ou le benefice net que va generer i'industrie?
RépondreSupprimerOui les autres facteurs comme les effets de salaire peuvent influencer le profit dans les deux sens (diminuer ou augmenter). Les salaires relativement bas permettent a l'entreprise de générer beaucoup plus de profit car le propriétaire de l'industrie va dépenser très peu pour la main d’œuvre alors que dans le cas contraire le profit diminue car il va dépenser trop pour la main d’œuvre.
Supprimerje comprends votre point de vue Wego, mais Alfred Weber parlait d'un modele simplifié de la localisation en fonction du cout de transport afin de voir ou il doit-t-on placer l'industrie pour la transformation de la matiere premiere tout en tenir compte de la distance de ces produits finit par rapport au marché.
RépondreSupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerSelon la théorie de Max Weber, les industries vont se localiser ou encore se concentrer dans un lieu de partage des compétences et aussi en en fonction d'autres facteurs comme le transport de la matière première. Si on considère deux lieux avec grandes infrastructures et non loin de la ville, le lieu 1 avec une matière première en abondance par rapport au lieu 2. Ce dernier lieu a déjà une industrie transformant cette meme matière première et le premier lieu n'a encore pas d'industrie. Une nouvelle industrie veut s'installer dans l'un de ces deux lieux pour travailler, la théorie de Max Weber peut-elle prévoir ce qui va se passer dans ce cas?
RépondreSupprimerEn analysant la théorie de Alfred Weber sur la localisation industrielle, on se rend compte que Weber a développé une sorte d'algorithme (pour ceux qui s'y connaissent en mathématique en informatique) resultant de l'application des tarifs du transport des matières premières et des produits finis à la fonction de production des produits finis. Pour ainsi determiner, ce qu'on appelle: La SITUATION OPTIMALE pour une usine.
RépondreSupprimerBien que le modèle Weber est un modèle simplifié de ce qui se passe dans le cas pratique de localisation industriel. De mon point de vu, je crois qu'il restera un modèle très important si on devait établir un jour une politique économique de décentralisation de notre pays. i est vrai de dire que la vile de port-au-prince présente des atouts pour la localisation industriel sur certains point, mais il y a aussi de grands désavantages économique comme: l’insécurité, les difficultés de transport. Ce qui nous amène a dire qu'une politique économique de déconcentration de la capitale qui est une phase importante dans le développement de notre pays, doit considérer le modèle de Weber pour les prises de décisions sur la localisation industriel.
RépondreSupprimerEn analysant la situation industrielle du pays on se rend compte que le concept de localisation industrielle de Weber est presqu'inexistant pour ne pas dire quasi inexistant.Si nous prenons comme exemple l'entreprise haïtienne brana qui s'est installe dans la capitale et qui fabrique du malta à partir du petit mil produit dans les zones de province comme plateau central,miragoane etc.. Pour que brana transforme ce petit mil en malta il doit le transporter à la capitale,je dois vous dire que le coût de transport est extrêmement élevé,étant donné que la cellule de transformation du petit mil en malta se trouve déjà dans la capitale et la majorité de la demande du marche est implantée dans cette capitale donc le coût de transport du malta est faible par rapport à celle du petit mil.Cela engendre du meme coup une reduction de revenu pour cette entreprise je pense que s'il avait appliqué la théorie de localisation industrielle leur revenu augmenterait et cela amènerait aussi dans le pays une décentralisation industrielle dans le pays pour appuyer mon camarade VALLON.
RépondreSupprimerJe crois que vous avez omis un parametre important dans votre analyse. Il faut dire que la localisation industrielle est aussi fonction des competences presents dans un lieu quelconque par rapport a un autre. Vous considerez seulement le parametre cout de transport dans votre analyse. Il sera impossible a une industrie de produire meme si le cout de transport de la matiere premiere serait le plus bas que possible sans un personnel qualifie.
SupprimerWeber n'a considéré que la question de prix ce qui pour moi n'est pas le facteur le plus important dans la localisation industrielle.
RépondreSupprimerLa première chose à savoir c'est le degré de fragiliter des produit. C'est à dire si le transport des produits finis ou matière première est plus fragile on ne va pas s'accentuer sur le prix du transport.
Ex: un industrie qui produit du fromage ou du beurre dans un pays à climat chaud il va préférer de se positionner plus près du marché car ces produits sont sensibles à la chaleur. Donc leurs transport à de grande distance peut reduire la qualité.
Siffra j'apprécie votre commentaire, mais je constate dans votre exemple vous ne tenez pas compte du lait (matière première pour le fromage et le beure) qui au cours du tranport peut détériorer aussi, pour localiser cette industrie.
SupprimerPar mon analyse de la théorie d'Alfred Weber un élément essentiel à préciser est que les logiques de la localisation des industries résultent du calcul d'un indice matériel qui est le rapport en poids entre les intrants (inputs) et les extrants ( marchés, clientèles etc.). En zone rurale, cette localisation industrielle est le resultat d'interractions marchandes ( entre producteurs et consommateurs, entre demandeurs et offreurs de biens intermediaires) tournant autour: des couts des transports des matières premières et du produit fini, les variations spatiales de salaires, les économies et déséconomies d'agglomération.
RépondreSupprimerDans le modèle de Weber selon les facteurs intervenant dans les choix de localisation des industries,je peux dire que Weber a négligé les risques environnementaux en faisant valoir le choix économique. Par exemple,en Haiti de nombreux risques environnementaux sont associes a une perspective de création d'emplois avec l'implantation du parc industriel a caracol (Nord-Est d'Haiti) sur de meilleures terres arables et irriguées dans la zone.
RépondreSupprimerLe modèle de Weber semblerait être en contradiction au modèle de Von Thunen... Le modèle de Weber est plutôt focaliser sur la mise en place des industries et d'autant plus, d'autres choses sont prises en compte telles que: la localisation des industries manufacturières, des hypothèses de son modèle,le cout de transport,d'indice.
RépondreSupprimerJe ne pense pas que les deux modèles sont en contradiction cher collègue le fait que l'un est focalise sur la localisation agricole et l'autre sur la localisation industrielle.Pour moi l'un peut compléter l'autre dans le cadre du développement d'un pays.
SupprimerLe philosophe allemand Weber nous montre certains paramètres a prendre en compte dans la localisation d'une industrie;cette dernière devant se positionner la ou le coût de transport entre matières premières et marche est le moins élevé. Mais toutefois ce modèle est limité, il ne prend pas en compte la main d'oeuvre, la disponibilité de la supervision en fonction du lieu et autres. Donc en étant si limité est ce que la géolocalisation suivant ce dernier permettra vraiment de créer des richesses et de maximiser les profits?
RépondreSupprimerOn voit que Alfred Weber tient compte du transport, des bas salaires et de l'agglomération pour locacaliser une industrie. En dehors de ses considérations; le degré de fragilité (detérioration rapide ou autres) de la matière première et/ou du produit fini n'aura-t-il aucune influence sur la localisation d'une industrie?
RépondreSupprimer
RépondreSupprimerDans la localisation industrielle, Alfred Weber insiste surtout sur le coût de transport. Soit le coût de transport de la matière première ou celui du produit fini. Si je fais l'hypothèse qu'on est dans une économie d'agglomération, les industries se trouvent dans un même lieu. Considérons que on a deux sources de matière A et B, les industries se trouvent dans un point C inconnu. Si le coût de transport est le même dans toutes les directions. Si les produits fini provenant de la source de la matière A ont une plus grande valeur marchande, Dans ce cas on ne doit pas tenir compte seulement du coût de transport de la matière première. Je pense qu’on doit tenir compte du profit que le produit fini provenant de cette source matière première va générer. Par ce que la source de matière première A peut-être situer à une plus grande distance de l’industrie que la Source de la matière B C’est-à-dire a un coût de transport plus élevé. Cependant A peut générer plus de profit tenant compte de la préférence des consommateurs et la valeur marchande du produit A.
RépondreSupprimerDans la localisation industrielle, Alfred Weber insiste surtout sur le coût de transport. Soit le coût de transport de la matière première ou celui du produit fini. Si je fais l'hypothèse qu'on est dans une économie d'agglomération, les industries se trouvent dans un même lieu. Considérons que on a deux sources de matière A et B, les industries se trouvent dans un point C inconnu. Si le coût de transport est le même dans toutes les directions. Si les produits fini provenant de la source de la matière A ont une plus grande valeur marchande, Dans ce cas on ne doit pas tenir compte seulement du coût de transport de la matière première. Je pense qu’on doit tenir compte du profit que le produit fini provenant de cette source matière première va générer. Par ce que la source de matière première A peut-être situer à une plus grande distance de l’industrie que la Source de la matière B C’est-à-dire a un coût de transport plus élevé. Cependant A peut générer plus de profit tenant compte de la préférence des consommateurs et la valeur marchande du produit A.
L'introduction d'une inegale repartition de l'offre de travail entraine une intensité de la concurrence sur le marché du tavail urbain plus faible que celle prevalent sur le maarché rural du travail. toutes choses etant egales par ailleurs,une dimunition de l'offre de travail augmentele niveau des salaires.
RépondreSupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerBans la localisation agricole de Thünen on a pu constater que le profit est inversement proportionnel avec la distance de l’exploitation agricole, cela veut dire que plus l’EA est éloignée de la ville plus faible sera le profit. Arriver à une certaine distance le producteur travaille sous peine de faillite. Sur ce je voudrais demander quel sera le sort d’une E.A qui se trouve dans l’une des extrémités du pays et que le producteur ne fait pas ces analyses puisqu’il ne les connaisse pas ? Sera-t-il orienter et avoir de nouvelle connaissance sur la localisation après une première faillite qui lui servira de guide ou non ?
RépondreSupprimerJ'admire fort bien ta question sir Banel.
RépondreSupprimerJe vais tentez d'apporter quelques éléments de réponse.
Cela va dépendre de plusieurs facteurs:
En premier lieu, de l'objectif de l'EA. Si l'objectif se limite uniquement à l'autoconsommation la maitrise de cette question de distance ne lui est pas nécessaire.
En deuxième lieu tu dois savoir que la distance se mesure par rapport à un repère,le fait d'être à l'extrémité du pays ne veut pas dire que la distance est une contrainte à la maximisation du profit. Il faut en se cas considérer le point d'écoulement des produits.
En dernier lieu je dois te dire sir Banel que si l'exploitation est à vocation commerciale l'exploitant fera certainement ces raisonnements. Dans le cas ou il a échoué il envisagera de réparer la brèche.
J'admire fort bien ta question sir Banel.
RépondreSupprimerJe vais tentez d'apporter quelques éléments de réponse.
Cela va dépendre de plusieurs facteurs:
En premier lieu, de l'objectif de l'EA. Si l'objectif se limite uniquement à l'autoconsommation la maitrise de cette question de distance ne lui est pas nécessaire.
En deuxième lieu tu dois savoir que la distance se mesure par rapport à un repère,le fait d'être à l'extrémité du pays ne veut pas dire que la distance est une contrainte à la maximisation du profit. Il faut en se cas considérer le point d'écoulement des produits.
En dernier lieu je dois te dire sir Banel que si l'exploitation est à vocation commerciale l'exploitant fera certainement ces raisonnements. Dans le cas ou il a échoué il envisagera de réparer la brèche.
J'admire fort bien ta question sir Banel.
RépondreSupprimerJe vais tentez d'apporter quelques éléments de réponse.
Cela va dépendre de plusieurs facteurs:
En premier lieu, de l'objectif de l'EA. Si l'objectif se limite uniquement à l'autoconsommation la maitrise de cette question de distance ne lui est pas nécessaire.
En deuxième lieu tu dois savoir que la distance se mesure par rapport à un repère,le fait d'être à l'extrémité du pays ne veut pas dire que la distance est une contrainte à la maximisation du profit. Il faut en se cas considérer le point d'écoulement des produits.
En dernier lieu je dois te dire sir Banel que si l'exploitation est à vocation commerciale l'exploitant fera certainement ces raisonnements. Dans le cas ou il a échoué il envisagera de réparer la brèche.
On a tout dit a propos de la localistion industrielle donc j'apprecie le commentaire de PHILIPE DENIS.
RépondreSupprimerLe modèle de triangle présenté par Alfred Weber dans la localisation industrielle explique de manière efficiente et simple le choix économique de l’emplacement de l’industrie à proximité de la zone de production des produits (matières premières et produits finis) dont le cout de transport est beaucoup plus élevé. Cependant, celui-ci ne représente pas le seul facteur limitant existant, le niveau du salaire et l’effet d’agglomération sont deux autres facteurs qui peuvent influencer ou jouer grandement sur la position de l’usine de production. Le seul problème que j’ai avec ce modèle, c’est qu’il favorise le développement économique des producteurs sans tenir compte des impacts et conséquences graves que ça pourrait avoir sur la santé de la population résidente. Compte tenu de la fragilité de la race humaine, selon moi, je pense qu’il serait mieux que l’État ait un œil sur l’implantation des usines, plus particulièrement celles fabriquant certains produits nocifs et toxiques.
RépondreSupprimerAvec Alfred Weber nous avons vu meilleure localisation pour un produit donné. J’aimerais savoir s’il n’existe pas la possibilité d’avoir l’industrie au même point que les matières premières et le marché c’est-à-dire on va tout faire en ce point (matière première, transformation et vente).
RépondreSupprimerSi oui, donnez-moi un exemple si vous en connaissez un…
Alfred Weber a fait comprendre que le choix de la localisation d'une industrie implique la combinaison d'un ensemble complexe de facteur dont les facteurs politiques,facteurs culturels,facteurs naturels telle que la topographie..J'aimerais savoir comment est ce que la topographie peut elle influencer le choix du consommateur..
RépondreSupprimerL’installation d’une industrie dans une zone a également son mauvais côté en faisant des exigences routières. Donc ,la construction des routes, en tant qu’un moyen de transport, va entrainer la dégradation de l’environnement qui est due à la coupe des arbres pour faire du charbon surtout, pour faire fonctionner les boulangeries tout en réduisant la couverture vegetale.D’où l’infrastructure routière n’est pas toujours un facteur de developpement.Donc ,à mon avis ,je pense qu’on doit se mesurer avant de chercher à localiser une industrie dans une zone qui pourrait jouer un autre rôle dans le développement. Par conséquent, l’industrie n’est pas toujours un pôle de développement dépendamment de la zone où elle se situe.
RépondreSupprimerMr TARDIEU je veux avoir une petite explication de votre part concernant la localisation d’une entreprise qui produit de la bière, or on sait de plus que la bière demande beaucoup d’eau. Pour cela est-ce qu’on devrait placer l’entreprise près d’une source qui jaillit de l’eau incessamment ?
RépondreSupprimerJe vois que WEBER envisage le cas d'une entreprise isolée qui désire s'installer là où ses coûts sont minimisés. Je pense que Son modèle considère la production de fonte. Il va donc s’interroger sur la meilleure localisation de son usine, Par exemple si l’entreprise a besoin de minerai de fer, il va s’installer près des mines de fer. Mais il faut dire qu’il y a des produits qui exigent d’être près du marché de consommation.
RépondreSupprimerMoi je n’arrive pas à comprendre pourquoi WEBER met tous ces accents sur les transports et privilégie les entreprises à matières premières pondéreuses.
RépondreSupprimerEffectivement !!! Au XXIe siècle d’autres paramètres sont d’importances, les coûts de main-d'œuvre deviennent prépondérants dans les localisations industrielles, ce qui contredit le modèle d'origine. Je pense qu’aujourd’hui la main d’œuvre est d’utilité dans le choix de la localisation. De plus, et c'est là sans doute le lot de beaucoup d'études théoriques, peu d'industries ont réalisé des études de ce type pour décider de leur implantation.
RépondreSupprimer
RépondreSupprimerProfesseur TARDIEU, si l’on tient compte d‘une industrie fournissant un produit fini nécessitant l’utilisation à plus de deux (2) matières premières, à quelle méthode doit-on s’emprunter dans le choix de la localisation de cet industrie ???
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerA une distance ou le cout du transport occasionera la ruine du producteur, quelque soit la culture considere, aucune ne sera pas cultivee pour le vendre au marche. que pensez vous messieurs?
RépondreSupprimerSelon le modèle Von Thunen le benefice est fonction de la distance,du cout de transport de produit par hectare et par unité de distance.Ainsi lorsque la distance augmente,le benefice diminue jusqu’à devenir nul en un point donne.Au-delà de cette distance si le producteur continue a produire,il va être décapitalise.Un benefice ne peut être négatif,donc aucun produit ne va être cultiver pour être livrer au centre d’écoulement qu on a considéré sous peine de faillite.
SupprimerContrairement à Thünen qui essaie de résoudre le problème de choix de culture agricole à un endroit donné, Weber, lui, propose comment trouver la meilleure localisation pour une industrie donnée. Il considère dans son modèle trois facteurs pouvant permettre cette localisation à savoir le coût du transport, le salaire et l’agglomération sans oublier les facteurs culturels et politiques qu’on peut aussi prendre en compte .Par l’analyse de ces deux modèles, on voit qu’ils ont chacun d’eux des limites. Par exemple pour le modèle de Weber il ne tient pas compte de la disponibilité et la qualité des ressources humaines, la disponibilité des matériels de transformation et l’énergie nécessaire pour la transformation qui sont des facteurs importants qui peuvent influencer le choix de la localisation de l’industrie.
RépondreSupprimerA mon avis, la theorie
RépondreSupprimerde WEBER est d'une grande complexité par rapport au grand nombre de facteurs qui entrent en jeu. Il est vrai que les facteurs économiques occupent une place de choix dans la localisation industrielle par contre on ne peut pas ignorer plein d'autres qui pourront à coup sûr diminuer le profit. De nos jours, l'installation d'une industrie nécessite non seulement l'application rigoureuse des etudes d'Alfred WEBER mais aussi l'utilisation des avancés technologiques. De plus, le modèle de WEBER présente un peu de restrictions dans la mesure où l'industrie aurait besoin toute une gamme de matières premières pour obtenir le produit fini.
A mon avis, la theorie
RépondreSupprimerde WEBER est d'une grande complexité par rapport au grand nombre de facteurs qui entrent en jeu. Il est vrai que les facteurs économiques occupent une place de choix dans la localisation industrielle par contre on ne peut pas ignorer plein d'autres qui pourront à coup sûr diminuer le profit. De nos jours, l'installation d'une industrie nécessite non seulement l'application rigoureuse des etudes d'Alfred WEBER mais aussi l'utilisation des avancés technologiques. De plus, le modèle de WEBER présente un peu de restrictions dans la mesure où l'industrie aurait besoin toute une gamme de matières premières pour obtenir le produit fini.
RépondreSupprimerParmi les trois facteurs que weber a utilisé pour expliquer la localisation industrielle, il a dit que si le cout de transport de la matière première est plus grand que le cout de transport du produit fini, on doit placer l’industrie dans la zone ou le prix est plus élevée. Est-ce que weber avait étudié la quantité et la durée de vie de la matière première dans la zone d’exploitation agricole avant d’appliquer ces théories ? par exemple a un moment la plaine du cul-de-sac produisait une grande quantité de canne à sucre , l’industrie barbancout voit l’intérêt de placer son industrie dans cette plaine puisque le canne est plus difficile a transporté que le rhum , aujourd’hui cette entreprise est dans l’impossibilité de trouver en grande quantité la canne , elle est obligée d’aller Acheter ce produit dans les autres zones très éloignées ( Artibonite, arcahaie et leogane) qui diminuent le revenu de cette entreprise. C’est pourquoi, il est important de faire une grande étude sur la durée de vie des exploitations agricoles avant de placer votre entreprise, si on veut toujours produire à la même échelle ou á une grande échelle.
Lorsque le prix du transport de la matière première est le même pour le produit fini, est-ce qu’on peut placer vraiment l’industrie a n’importe quel endroit sur le trajet du transport (segment de droite) dans un pays comme Haïti ? Si non, quelles sont les paramètres de faiblesses qui sont à la base de ce phénomène ? Dans ce cas, si on a placé l’entreprise dans le milieu du trajet, est- ce que l’industrie n’a pas la plus grande capacité de résister aux risques d’augmentation de l’un de ces produits à un moment donné ?
RépondreSupprimerLa theorie de weber à faire croire que de trop grandes ainsi que de trop petites agglomerations peuvent generer des effets negatifs comme l'emboutellage,des problemes environnementaux,de migration vers ou hors des villes etc.Que pourrait faire l'Etat pour eviter ou bien diminuer ces effets??
RépondreSupprimerWeber dans son modèle nous fait comprendre que si le prix de transport de la matière est plus élevé que le produit fini,l'industrie aura tendance se placer au près de la matière première, pourquoi dans un pays comme Haiti la majorité des industries se concentrent en milieu urbain?
RépondreSupprimerCher collègue Borange, si l’agglomération des activités des industries au sein des plus grandes villes est un phénomène relativement intense et appelé à se poursuivre, force est de constater que les espaces ruraux occupent encore aujourd’hui une place non négligeable dans la répartition des activités économiques non agricoles. Les entreprises se localisent en milieu urbain pour pouvoir vendre mieux leur produits et bénéficier d’une main d’œuvre à bon marché
SupprimerWeber dans son modèle nous fait comprendre que si le prix de transport de la matière est plus élevé que le produit fini,l'industrie aura tendance se placer au près de la matière première, pourquoi dans un pays comme Haiti la majorité des industries se concentrent en milieu urbain?
RépondreSupprimerJoseph Borange vous devez savoir que le prix de transport n'est pas le seul facteur de la localisation industrielle. En plus de cela il y a les effets de salaire, les effets agglomération... qui influence la localisation industrielle.
Supprimerdans l'analyse pour la localisation industrielle, on a vu que la place de l'industrie entre la source matière première et le marche n'influence pas le profit si le coût de transport est le même pour le produit fini et la matière première dans le cas des biens produits a partir d'une seule matière première et destines a un seul marche selon Alfred Weber. Malgré cela il est recommande de placer l'industrie a la source de matière première. Économiquement parlant pourquoi cette recommandation? Sachant que l'objectif est de maximiser le profit.
SupprimerProfesseur j'aimerais savoir si la théorie de Alfred Weber pour la localisation industrielle en tenant compte d'un certain nombre de facteurs est mise en application un peu partout dans le monde.Et si c'est le cas est ce que cela apporte réellement les escomptes?
SupprimerProfesseur j'aimerais savoir si la théorie de Alfred Weber sur la localisation industrielle est mise en application un peu partout.Et si c'est le cas est ce que cela apporte réellement les meilleurs résultats?
Supprimeril ne faut tenir compte seulement du cout de transport, camarade Borange pour placer un industries car il y a aussi les variations spatiales de salaires et les economies et les deseconomies d'aglomeration qu'on doit tenir en compte aussi.en plus les industries sont bien situees par ex :Barbancourt dans la plaine du cul-de-sac ou il y a une grande production de cannes et timalice dans l'artibonite pour riz.
RépondreSupprimerCamarade Charite cette réponse est déjà donnée a Borange il y a très peux de temps. C'est du déjà vu. il faut lire d'abord les autres commentaire.
SupprimerWeber, dans son modèle de meilleure localisation de l’industrie tient compte de trois (3) facteurs importants à savoir: Le cout du transport des matières premières et du produit fini, les variations de salaires et les agglomérations.
RépondreSupprimerNotre analyse se porte donc sur ces dernières.
Selon Weber, les types d’agglomérations sont bien spécifiques en ce qui concerne l’attirance des industries. Ainsi, pour lui, une trop grande agglomération produit des effets négatifs sur l’industrie par exemple les embouteillages, une grande agglomération facilite l’accès à différents services et compétences nécessaires au fonctionnement de l’usine par contre une petite agglomération attire difficilement l’industrie.
A mon avis, Weber dans ses thèses ne tiennent pas compte du choix du consommateur. Comme il est incontestable que les facteurs économiques sont primordiaux, je pense qu’une petite agglomération peut présenter autant et même plus d’avantages que la grande.
Si on considère le cas d’une petite agglomération, par exemple une cité bourgeoise intéressée par le Yaourt, l’industrie qui vient s’installer aura toujours accès aux mains-d’œuvre compétents venant de la grande agglomération donc le fort pouvoir d’achat de la cité bourgeoise sera toujours excédée celle de la grande agglomération même si elle a un nombre élevé en terme de population. En effet, l’industrie va maximiser son profit tout en augmentant sa production.
ESTIMÉ Djemson, Etudiant en 3eme Année FAMV/UEH
Le principal reproche Que j'adresse a Alfred Weber c'est d'avoir mis trop l'accent sur les transports et donc de privilegier les entreprises a matiere premiere .Dans ce cas ,la theorie se verifie.A l'heure actuelle,les couts de main d'oeuvre deviennent preponderant dans les localisations industrielles ,ce qui costituent le model d'origine meme si weber les avait envisages a son epoque .
RépondreSupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
SupprimerLe principal reproche Que j'adresse a Alfred Weber c'est d'avoir mis trop l'accent sur les transports et donc de privilegier les entreprises a matiere premiere .Dans ce cas ,la theorie se verifie.A l'heure actuelle,les couts de main d'oeuvre deviennent preponderant dans les localisations industrielles ,ce qui contredit le model d'origine meme si weber les avait envisages a son epoque .
RépondreSupprimerCher collègue Mario Weber dans sa théorie de la localisation agricole n'a pas mis trop d'accent sur le transport des produits finis et matières premières. les facteurs qui influencent la localisation industrielle sont d’égales importances dans sa théorie selon moi.La maîtrise complète de ces facteurs comme le transport, les salaires et les effets agglomération permet de localiser l’industrie au meilleur endroit dans le but de générer le plus de profit possible.Or l'objectif est de maximiser le profit et minimiser les dépenses.
SupprimerLe principal reproche Que j'adresse a Alfred Weber c'est d'avoir mis trop l'accent sur les transports et donc de privilegier les entreprises a matiere premiere .Dans ce cas ,la theorie se verifie.A l'heure actuelle,les couts de main d'oeuvre deviennent preponderant dans les localisations industrielles ,ce qui contredit le model d'origine meme si weber les avait envisages a son epoque .
RépondreSupprimerLorsqu'on place une industrie dans une zone on va produire suivant la demande de la zone , suivant la capacité d'accueil de cette zone c'est a dire la taille de l'entreprise va être fonction de la demande du marche d'accueil et on doit tenir compte des cadres ou techniciens qui sont disponibles pour vendre leur service a l'entreprise.
RépondreSupprimerD’après Alfred Weber les économies externes d’agglomération viennent de la masse urbaine ou les ressources et industries sont regroupées.Lequel regroupement donne naissance a des frictions ,Professeur pouvez-vous nous expliquer comment se manifestent ces frictions
RépondreSupprimerConsiderant le modele de localisation industrielle de A. Weber, quels sont donc les contraintes explicatives d'un tel modele dans le cas d'une economie fermee?
RépondreSupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
SupprimerJ'aimerais bien vous apportez un élément de réponse à propos a votre question ,malheureusement le terme d'économie fermée pose un petit problème, quand vous parlez de la dite économie est ce que vous faites référence à l'économie mondiale,car c'est celle qui ne subit aucune influence et qu'on peut dire fermée?
SupprimerSelon le modele de Alfred Weber ,on a bien compris que la localisation industrielle est la resultante d'une fonction de production optimisee par deux sources de matieres premieres ,un marche ou s'ecoule le produit et des economies agglomerations .
RépondreSupprimerProfesseur TARDIEU pour quelle raison ,Alfred Weber a-t-il applique deux methodologies differentes (l'une deductive et l'autre inductive ),a chacun des volets de sa theorie de la localisation ?
RépondreSupprimerDans la theorie de la localisation industrielle, je remarque que Weber a bien élaboré sur le modèle le plus simple à savoir le cas d'un bien à partir d'une seule matière première et est distiné à un seul marché. On finit par comprendre, où l'industrie pourrait placer son entreprise en fonction des prix de transport de la matière première et du produit fini. C'est claire pour tout le monde. Mais dans le cas d'un produit fini qui necessite deux sources de matières premières, Weber nous a manqué élaborer sur ce cas qui parrait difficile pr moi à le comprendre. Est ce qu'on ne rencontre pas ce cas souvent dans la pratique?
RépondreSupprimerLe modele de von Thunen nous informe sur la facon de mieux exploiter le sol en tenant compte de plusieurs parametres.D'apres von Thunen il peut arriver qu'un sol est tres fertile ,mais il est deconseille a un producteur d'y cultiver suite a sa localisation par rapport au lieu d'ecoulement des produits.
RépondreSupprimerA l’époque de weber, je pense que Port-au-Prince d’aujourd’hui, quoique plus grande ville et plus grand marché, aurait bénéficié moins d’industrie que certaines villes provinciales à cause d’une trop grande agglomération qui produit des embouteillages qui neutralisent souvemment la circulation, d’où une déséconomie d’échelle plus importante. Ce qui serait facilité la décentralisation.
RépondreSupprimerHERARD Guilsonne, Etudiant en troisième année, UEH/FAMV
Mon ami Herard quand vous dites plus grande ville est égale a plus grand marche, je comprends que vous parlez de la plus grande population. Ce n'est pas toujours le cas si l'on prend par exemple une ville d'une grande population dont le pouvoir d'achat est faible et une ville d'une population faible dont le pouvoir d'achat est fort. Pensez vous que la ville dont la population est plus grande est toujours le plus grand marche dans ce cas?
SupprimerMise à part de du cout de transport de la matière première et du produit fini qui sont des facteurs importants dans la localisation industrielle, les facteurs tels que les économies internes, les économies externes de localisation et les économies externes d’agglomération sont également considérés comme des facteurs importants dans la localisation d’une industrie. Cependant, je ne vois pas comment peut-on s’arranger pour ne pas dépasser la taille optimale afin d’éviter de faire à ce qu’on appelle ‘’DES-ECONOMIES D’ECHELLE’’.
RépondreSupprimerLes dés-économies d’échelle, selon Weber, résultent d’une trop grande agglomération. Les facteurs responsables sont souvent des embouteillages et les problèmes environnementaux car plus la ville est grande, plus de possibilité qu’il y ait plus de populations et avec plus de populations c’est ce qui va entrainer les embouteillages comme blocus journalier, manifestations, insécurité etc.
SupprimerAlors, l’unique façon de jouer pour que l’agglomération ne dépasse pas sa taille optimale, on fera appel à la loi de rang-taille : Le niveau de la ville sera son niveau de service d’où une façon simple d’éviter la migration des gens.
L'un des facteurs qui conditionne le prix du produit fini est le cout de transport des produits de base,une entreprise ne droit pas trop exagéré dans son prix de produit fini sinon elle risque de n'avoir jamais des profits car les consommateurs ne peuvent pas répondre a cette exigence or l'objectif principal d'une entreprise est le profit donc elle droit être installer le plus prés possible des produits de base dans le but de minimiser le cout de transport.
RépondreSupprimerTenant compte de l’indisponibilité des matières premières et l’absence de lieu fixe et permanente permettant de s’en procurer pour un comme Haïti, alors, est-ce-que l’application d’une telle théorie y est possible ?
RépondreSupprimerTon intervention est très intéressante sir Francky.
SupprimerA mon avis, le modèle est applicable en Haïti, je suis d'accord, il n'y a pas de lieu fixe pour la production de matières premières. C'est pour cela que toute application de ce modèle en Haïti doit d'abord tenir compte des grands bassins de production. L'artibonite pour le riz, gros morne pour la mangue Francisque...
Si tout fois on a place une industrie dans une zone il ya une matière première en grande quantité, il arrive une période où la zone tombe en faillite l’industrie deviendra moins productif aussi, il ya une manque de produit fini aussi.
RépondreSupprimerCe que vous dites mon ami parait vrai mais quand on place l'industrie dans une zone ou source des matières premières dans le cas du coût de transport trop élevé des matières premières par rapport au coût de transport des produits finis c'est que les matières premières ne sont pas du tout limitants et sont disponibles en abondance et en qualité sur toute l’année dans cette zone.
SupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimer
RépondreSupprimerEst-ce que dans un pays comme Haïti, qui n’a pas produit beaucoup une entreprise donnera de bonne performance pour satisfaire vraiment la demande des consommateurs?
C'est un peu trop vague comme question cher collègue. Il faut que tu sois plus précis car une entreprise ne peut pas produire tous les biens de consommation à partir de n'importe quoi. Néanmoins je vais essayer de placer quelques mots dans l'espoir de te mettre sur la voie de la satisfaction.
SupprimerLa production d'une entreprise n'est pas fonction uniquement de la production locale, grace à la mondialisation une entreprise qui s'installe en Haïti peut s'approvisionner en intrants à l'extérieur. Tout cela c'est pour vous montrer que le manque de productivité nationale en terme de matière première n'implique pas une mauvaise performance industrielle.
RépondreSupprimerAgglomération, ensemble urbain regroupant différents espaces bâtis (habitations, industries, etc.) incluant une ou plusieurs villes. Le terme d’agglomération, dans son acception actuelle, est indissociablement lié à l’accélération de l’urbanisation provoquée par l’afflux de populations vers les villes, l’exode rural. Depuis plusieurs années, en effet, les villes s’étendent loin du centre urbain d’origine, englobant campagnes environnantes et petites villes secondaires dans un phénomène de périurbanisation. L’agglomération est donc constituée de la ville et de ses banlieues qui dépendent étroitement d’elle, sur le plan économique essentiellement. Cette complémentarité se manifeste par des migrations pendulaires quotidiennes entre les quartiers centraux où se trouvent les emplois, en particulier dans le secteur tertiaire, et les zones d’habitat, devenues parfois des banlieues-dortoir .Dans une grande agglomération, on retrouve de multiples services, des domaines différentes et de plusieurs compétences ; ceux qui facilitera davantage la bonne marche des usines. L’Agglomération en sens restreint, disons une petite agglomération où il y a moins débouchés, les activités économiques sont moindres et qu’il y a moins de services et de profit, tous ceux servent un désavantage pour une usine. C’est la réalité de l’économie d’échelle, donc la bonne marche d’une entreprise dépend de l’évolution du milieu, des différents services offerts et d’autres activités. La grande agglomération ne signifie pas nécessairement la bonne marche d’une entreprise Pourtant, de grande agglomération produit des effets négatifs, car on y retrouve des problèmes environnementaux et mêmes manufactures
Dans le modèle théorique de la localisation industrielle présenté par 'Alfred Weber, nous voyons, le choix de la localisation dépend de plusieurs facteurs, les principaux sont: le cout de transport des matières premières et des produits finis, le marche. En cherchant à comprendre cette théorie, j'ai remarque que le weber considère l'espace comme étant homogène. C’est en ce sens qu’on pourrait dit que le modèle de Weber présente certaines limites.
RépondreSupprimerDans le modèle théorique de la localisation industrielle présenté par Alfred Weber, nous voyons le choix de la localisation dépend de plusieurs facteurs, les principaux sont: le cout de transport des matières premières et des produits finis, le marche. En cherchant à comprendre cette théorie, j'ai remarque que le weber considère l'espace comme étant homogène. C’est en ce sens qu’on pourrait dit que le modèle de Weber présente certaines limites.
RépondreSupprimerEn resume Weber nous a montré avec une modèle qui n'est pas trop complexe comment placer une industrie dans un endroit où il y a de la matiere premiere et le marche pour augmenter les profits des investisseurs,je dis pas trop complexe parce qu'il n'a pas tenir compte des problemes de route pour le transport , de la disponibilites de differentes main d'oeuvres ,des mains d'oeuvres qualifies par exemple,et de la probleme d'electricite en meme temps. Donc ce modele ne reflete pas la realite a 100%
RépondreSupprimervu le contexte socio-educatif et meme economique de la part de la majorite des producteurs haitiens qui sont souvent confrontés à une production d'autosubsistance et le minimum de surplus est stocké pour l reproduction. est-ce cette majorité est en mesure de faire un tel calcul?
RépondreSupprimerd'aiileurs ceux qui pratiuent une agriculture de rente vendent leurs surplus au marché local malgré la distance à parcourir pour arriver au marché
la localisation industrielle est fonction de la demande des produits transformés et le flux des matières première dans la zone, en fait malgré la disponibilité du la mangue on ne peut pas mettre une industrie de transformation de la mangue dans une zone ou la majorité des gens préférait la mangue telle qu'on la cueillie
RépondreSupprimeron sait que la trajectoire n'est pas en réalité rectiligne (segment de droite) qu'est-ce qui explique la faiblesse d'industrie de transformation de riz dans la vallée de l'Artibonite?
RépondreSupprimerj'ai pu constaster qu"a cause de cette faiblesse les producteurs sont eux meme les maillons de la chaine (ils cultivent, récoltent, transforment, stockent et commercialisent) ils n'ont pas assez d'atout...
Dans la théorie de la localisation des activités industrielles d’Alfred weber où il a énoncé les trois facteurs fondamentaux qu’il faut tenir compte lors de l’installation de l’industrie dans un milieu donné. Alors, Ces trois principes se résument ainsi :
RépondreSupprimera)Cout de transport des matières premières et du produit fini
b)Les variations spéciales de salaires
c)Les économies et les dés-économies d’agglomération.
Dans le cas d’Haïti, si nous prenons par exemple BARBANCOURT qui dispose ses propres engins pour le transport des matières premières qui sont très éloignées. Donc qu’est ce qu’on peut dire de cette entreprise par rapport à ladite théorie ?
Weber a choisit 3 facteurs:coût de transport,salaire,agglomération,pour localiser un industrie est ce que ce sont seulement ces 3 facteurs qui sont important pour trouver la place idéale d'un industrie ?
RépondreSupprimerCes 3 facteurs sont classes parmi les facteurs les plus importants , mais il n'y a pas que ces 3.
SupprimerAvec Weber dans la localisation, industrielle, lorsqu’il fait mention du transport, il n’y a pas que cela. Dans le cas d’Haïti d’autres paramètres peuvent être pris en compte à cause de nos mauvaises routes, il s’agit du temps et des pertes que ces dernières occasionnent. Dans ce cas lorsque les commerçants transportent des marchandises, ils doivent transporter plus que ceux qu’ils avaient prévus.
RépondreSupprimerLa théorie de Weber montre que les industries ont tendance a s'installer le plus souvent dans les agglomérations plutôt que dans un milieu rural,maintenant quels sont les inconvénients que présentent le milieu rural?est ce qu'un milieu rural ne présente pas des avantages pour une entreprise?si oui,pourquoi les entreprises ne les exploitent pas?du coup je pense que cela pourrait diminuer le taux de la population qui a toujours tendance a s’agglomérer ds les villes.
RépondreSupprimerMonsieur Roberto... Il n'est pas pas forcement important du point de vue economique de placer l'industrie dans les villes. Weber dans sa theorie est basé sur le cout de transport du produit fini et le cout de transport de la matière premiere pour localiser l'industrie. par exemple il est plus economique de placer une industire dont le cout de transport de la matiere est plus elevé proche de la source de cette matiere premiere.
SupprimerDans la préoccupation d’Alfred Weber sur la meilleure localisation de l’industrie, je suis parfaitement d’accord avec ce que propose Weber à l’endroit des industries, car le dessein des propriétaires, ils cherchent toujours à maximiser son profit, en ce sens ils se préoccupent toujours à localiser leurs industrie dans un endroit qui les sera avantageux. Supposons qu’une entreprise pour produire elle a besoins une seule matière première, suite à l’évolution démographique il n’y a pas de possibilité pour qu’elle se localise le plus proche que possible de ce point pendant que le coût de transport est assez élevé, et que l’entreprise voulait quand bien même de produire puisqu’il s’agit d’un produit que la société en a grand besoins.vu avec les grands investissements effectués, assurément le propriétaire va mettre en place des moyens pour pouvoir compenser les dépenses.que doit faire le chef de l’industrie au cas ou le pris du produit doit être maximum pour avoir des profits? (Les consommateurs n’achètent plus rien)
RépondreSupprimerWEBER, grand philosophe allemand dans sa théorie de localisation industrielle nous permet de localiser l’industrie dans une zone ou le cout de transport entre matière première et le marché est moins élevé, on peut dire que c’est le bon cote de cette théorie car on prime l’aspect économique mais d’un autre cote cette théories présente des aspects négatifs surtout quand on ne tient pas compte des facteurs environnementaux par exemple l’industries de nos jours sont considère comme l’un des principaux facteurs qui contribue au réchauffement climatique, dégradation de la couche d’ozone, donner des maladie cancérigène. Donc, peut-on dire vraiment que la théorie de Thünen complète celle de Weber surtout quand dans la deuxième on voit seulement l’aspect économique
RépondreSupprimerA partir du XVIème siècle, plusieurs économistes soulignaient le rôle des coûts de transport dans la répartition des entreprises. Ils limitent la taille possible des marchés et la possibilité d’exploiter les économies d’échelles. Toutefois, Alfred weber n’est pas resté indifférent en ce qui concerne la localisation des industries, il a publié en 1909 le modèle de la localisation des industries dans lequel il considère une entreprise isolée qui désire de s’installer dans un endroit ou ses couts sont relativement faibles.
RépondreSupprimerDervil en analysant la reproche que vous avez faite a Alfred Weber. je me demande, n’est ce pas peut- être l’une des raisons qui explique que de nos jours peu d'industries ont réalisé des études basant sur ce modèle pour décider de leur implantation ?
RépondreSupprimerDans un pays comme Haïti, la relance de l’agro-industrie d’exportation devrait être priorité dans la promotion de la création et du développement de la PME. L’action pourrait porter sur les mesures suivantes : le renforcement ses systèmes d’approvisionnement en intrants agricoles et en matériels agricoles, la construction de voie de pénétration dans les zones agricoles.
RépondreSupprimerDans la localisation de l’industrie de Weber, on a vu que les couts de transport de la matière première et du produit fini jouent un grand rôle. Quelles propositions feriez-vous a une industrie qui utilisait un type de matière première pour un produit X, et qui maintenant est dans l’obligation d’utiliser une autre matière première qui se trouve à un autre point ? Prenons par exemple la BRANA qui utilisait le sorgo, et que maintenant le sorgo n’est plus disponible, elle utilise l’orge pour produire le Malta.
RépondreSupprimerWeber dans sa recherche scientifique a formulé une théorie viable de la localisation industrielle et, par là même, d’avoir posé les bases de la remontée de la géographie économique. Dans ce modèle, Weber met accent sur trois facteurs formant le triangle de localisation. L’un des sommets du triangle est représenté le marché, les deux autres sont les sources de matières premières nécessaires et le produit fini. La localisation optimale de l’usine sera là où les coûts de transport entre le produit fini et la matière première sont minimisés et le marché se sont stabilisés. Elle est aussi liée là où il y a une source d’énergie ou un bassin de main-d’œuvre à faible coût et une agglomération d’économie d’échelle. Dans le cas d’Haïti, on assiste à un problème majeur dans l’agglomération des industries surtout avec les crises politiques du pays où l’on utilise parfois cette foule immense d’ouvriers sous forme de manipulation politique tel est le cas actuel des ouvriers de la SONAPI. Je pense qu’il est important de concentrer les industries tout en tenant compte de l’effet à long terme de cette agglomération.
RépondreSupprimerLe modèle de Von Thünen et celui d’Alfred Weber sont différents mais je pense qu’ils peuvent être combinés pour donner de meilleurs résultats même si l’un est l’inverse de l’autre. Compte tenu de leur spécificité, tous les deux sont très importants car on aura toujours à localiser des entreprises agricoles et des industries surtout dans le cas d’Haïti.
RépondreSupprimerAlfred Weber, suivant son modèle, a parlé de trois caractéristiques fondamentales dans la localisation industrielle à savoir le coût de transport, les salaires et les effets des agglomérations. Si l’on reste uniquement sur la question salaire, Weber stipule que les salaires bas attirent les industries. A ce que je pense, les salaires bas n’attirent pas toujours les industries surtout lorsqu’il y a des troubles politiques dans un pays ou dans une région. A titre d’exemple, Haïti est un pays où les salaires sont relativement bas par rapport à beaucoup de pays mais elle n’attire pas pour autant de nombreuses industries. Donc, la question de troubles politiques peut constituer un sérieux problème dans l’attirance d’une industrie même si le cout de transport est faible, les salaires sont bas et les agglomérations sont de taille suffisante.
RépondreSupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerLe philosophe Alfred Weber de par son approche concernant dans sa localisation industrielle a fait choix de la gestion de position stratégique des entreprises en mettant de cote d’autres facteurs tout aussi importants mais ne faisant pas objet de son étude. Son modele se base sur :
RépondreSupprimer-Le type d’espace (espace isotrope)
-Les lieux de concentration des ressources
-Les points d’écoulement des produits (marche)
-Les processus de transformation et transport
- les couts de production, de transformation, de transport
Pour Weber, la gestion des dépenses est un facteur déterminant dans l’implantation et le développement d’une industrie. C’est pourquoi, il est nécessaire selon sa théorie de faire des choix stratégiques en ce qui a rapport a la production et aux effets potentiels d’infrastructures sur la localisation de l’entreprise puisque le producteur est avant tout un entrepreneur qui vise par conséquent le maximum de profit possible. Si Weber dans son modèle a mieux atterrit, il convient de reconnaitre qu’il découle de celui de Thünen et qu’ils se complémentent á merveille.
1) Pour Weber quand les coûts de transport des marchandises diminuent, l’économie connaît une phase de concentration géographique des emplois industriels. Cette agglomération de l’industrie intervient pour des niveaux coûts de transport plus élevés quand la population rurale est relativement faible
RépondreSupprimer2) Dans sa démarche Weber réalise un ensemble de travaux introduit dans le modèle de base des limites endogènes à l’agglomération qui favorisent la diffusion de l’activité. Une concentration croissante de l’activité et de la population favorise l’émergence de congestions qui tendent à modifier les choix de localisation.
RépondreSupprimerOn peut établir une parallèle entre la localisation agricole de Von Thünen et la localisation industrielle d’Alfred Weber. La localisation agricole cherche le meilleur produit pour une localisation donnée tandis que la localisation industrielle cherche de préférence la meilleure localisation pour un produit donné. C’est ainsi que Von Thünen dans son modèle fait mention de six (6) anneaux concentriques dont le premier anneau renferme les produits hautement périssables. Dans la localisation industrielle, l’industrie se placera en fonction de la différence du cout de transport entre les matières premières et le produit fini. C’est ainsi que l’on voit la localisation agricole comme l’inverse de la localisation industrielle dans son principe.
RépondreSupprimerLes matières premières sont les premiers besoins d’une entreprise industrielle. L’entreprise, une fois achetée les matières premières va les transformer en produits finis. Après les transformations, on va vendre ces produits dans un marché. Avant la mise en place de l’entreprise, l’entrepreneur doit savoir la source des matières premières et le marché là où il va vendre les produits pour la détermination du point de l’emplacement de l’entreprise. Il a la possibilité de placer son entreprise soit proche de la source des matières premières, soit proche du marché dépendamment des coûts de transport. Puisque l’entrepreneur cherche à maximiser son profit, donc il va localiser l’entreprise là où le coût du transport est plus élevé. Les analyses d’Alfred Weber sont vraiment correctes.
RépondreSupprimerJ’apprécie grandement Webber, qui dans sa théorie de localisation industrielle met l’accent sur trois facteurs (salaire, transport, agglomération) donc, cette théorie permet de faire des calculs économiques rationnels surtout en nous permettant de savoir où l’on doit placer les matières premières par rapport à l’industrie sur l’on veut maximiser nos profit. Par exemple sur on veut produit du fromage à partir du lait étant un produit périssable, alors on doit placer l’industrie plus près du centre de production du lait car en parcourant une longue distance avec le lait ça peut augmenter le cout du transport et peut également altérer la qualité de la matière première. Dans un pays comme Haïti peut-on dire que cette théorie est applicable surtout quand on sait que la majorité des produits alimentaire (exemple fromage) sont importés et dans quel sens cette théorie peut être utile a nous a l’heure actuelle ?
RépondreSupprimerEn quoi la géographie économique peut servir de pilier pour le commerce international?
RépondreSupprimerAlfred Weber nous présente un modèle qui tient compte de la position stratégique d’une entreprise. Contrairement a Thunen qui s’accentue sur le choix de culture a produire,l’economiste Weber tourne son modèle autour d’une meilleur localisation pour un produit donnée. Le contraste n’est pas aussi remarquable, on voit en quelque sorte une sorte de complémentarité. Il faut localiser les matières premieres et produits finis pour pourvoir instaurer la machinerie de transformation. Il tient compte également des effets d’agglomération, de salaire et de transport. A la lumière de ce modele,notre gouvernement peut initier la voie de la decentralisation,pour un bon aménagement du territoire, comme le prévoit la constitution de 1987.
RépondreSupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerD’après christaller l’industrie doit se localiser à côté des matières premières ou de l’industrie. Il arrive parfois que que les ménages qui y travaillent font partie d’une agglomération qui se trouve un peu très loin de l’industrie, le cout de transport est très élevé si les ménages sont indispensables pour la production de la matière première et si le prix exige par les ménages est très élevé ou on va situer l’industrie pour réaliser la production ?.
RépondreSupprimerD’après christaller l’industrie doit se localiser à côté des matières premières ou de l’industrie. Il arrive parfois que que les ménages qui y travaillent font partie d’une agglomération qui se trouve un peu très loin de l’industrie, le cout de transport est très élevé si les ménages sont indispensables pour la production de la matière première et si le prix exige par les ménages est très élevé ou on va situer l’industrie pour réaliser la production ?.
RépondreSupprimerPar ici Webber montre qu’il ne faut pas confondre la quantité de matières premières et de produits finis à transporter avec les coûts de transports des produits finis et des matières premières. Dans notre pays on a ce genre de problème au niveau de nos transports. Les producteurs de notre pays devraient avoir la capacité de faire cette différenciation pour une bonne localisation industrielle sur le plan semi-industriel, artisanal.
RépondreSupprimerd'apres d' Alfred Weber, il ya 3 facteurs dans la localisation des activites industrielles:
RépondreSupprimera) cout de transport des matiere premiere et du produit fini.
b) variations spatiales salaires
c) les economies et les deseconomies.
A mon avis,le facteur le plus important est le cout du transport des matieres premieres et du produit fini, car c'est le facteur fondamental, par lequel on arrive a planifier et a decider (sur) le lieu de la localisation d'une industrie.
Le choix de la localisation d’une industrie implique la combinaison d’une complexe de facteurs comme culturels ,naturels, politiques et économiques. Comment peut-on expliquer l’implication des facteurs économiques dans la localisation industrielle ?
RépondreSupprimer
RépondreSupprimerSelon ce que je comprends, les mécanismes de localisation industrielle n'impliquent pas nécessairement une hiérarchie, les lois de la localisation des commerces et des services débouchent très logiquement sur une hiérarchie spatiale des villes (ne permettent pas d’expliquer la taille ainsi que la distribution des villes). Ceci nous permet de conclure que la théorie des places centrales demeure une des seules théories cohérentes pour expliquer la taille et la distribution des villes. De plus, elle est à l'origine du concept de la hiérarchie urbaine.
La localisation industrielle de Weber considère comme l’inverse de celle de THUNEN, alors quel est parmi ces deux modèles est plus profitable dans le cas d’un développement durable ?
RépondreSupprimerLa localisation industrielle de Weber considère comme l’inverse de celle de THUNEN, alors quel est parmi ces deux modèles est plus profitable dans le cas d’un développement durable ?
RépondreSupprimerNous savons le travail qui a realise par WEBER sur la localisation des industries mais la grande question que je vais poser,est-ce que les pays industrialises mettent en vigueur le modele de A.WEBER? Si non pourquoi?
RépondreSupprimerNous savons le travail qui a realise par WEBER sur la localisation des industries mais la grande question que je vais poser,est-ce que les pays industrialises mettent en vigueur le modele de A.WEBER? Si non pourquoi?
RépondreSupprimerFélicitations à ces messieurs pour leur travail combien ingénieux qu’ils ont réalisé. Donc après avoir fait une analyse aprofondie,je trouve que le modèle de Thünen et celui de weber peuvent nous aider à prendre des décisions plus raisonnable en matière économique que ce soit dans le choix de la culture à mettre en place (Thünen)et aussi dans le choix de l’endroit d’implantation d’une culture. Donc on peut dire que ces deux théorie l’une complète l’autre.
RépondreSupprimerDans une agglomération le volume d’achat est plus élevé là où la population est élevée. Même si elle se trouve au voisinage de l’agent économique car à cause de la demande les biens deviennent rares et chères.
RépondreSupprimerJe pense qu’on doit inspirer du modèle de reilly en mettant en place une politique de décentralisation et de déconcentrations si l’on veut que notre pays soit développé et empêcher la migration de la population vers les grands pôles de développement. Pour cela il faut décentraliser pour créer des pôles de développement secondaire.
RépondreSupprimerJe pense qu’on doit inspirer du modèle de reilly en mettant en place une politique de décentralisation et de déconcentrations si l’on veut que notre pays soit développé et empêcher la migration de la population vers les grands pôles de développement. Pour cela il faut décentraliser pour créer des pôles de développement secondaire.
RépondreSupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerL'espace est un element important qui merite d'etre pris en compte lorsqu'on va mettre sur pied un systeme de producion, puisque celui ci peut influencer le profit. Toutesfois, si le centre de production se trouve a proximite du marche, les produits seront plus faciles a transporter puisque les couts de transports par rapport a la distance seront moindres. Dans ce cas, les consommateurs auront beaucoup plus de preference a consommer ces produits puisqu'ils se venderont a bon prix, cela exigera le producteur a produire davantage.A une distance tres grande du marche, les prix des produits augmenteront a cause des couts de tranports, dans ce cas , ces produits seront pas trop vendus, comme l'a si bien dit Debreu : '' La loi des prix uniques n'a plus de sens lorsque l'espace est pris en consideration.'' ceci s'explique qu'un produit peut avoir un prix dans un endroit et un autre prix dans un endroit different.
RépondreSupprimerJ'estime et apprécie fort bien la portée économique de la théorie de Weber sur la localisation des industries. Cependant, une préoccupation fondamentale concernant la question sanitaire et environnementale ne devrait-elle pas aussi guider les industriels et les décideurs gouvernementaux dans la localisation des industries?
RépondreSupprimerEn se basant sur la théorie de Weber à savoir "meilleure localisation pour une industrie donnée", si je prends par exemple, le cas d'Haïti particulierment le milieu rural, où la plupart des matières premières sortent, Si j'avais une usine de tranformation de canne-à-sucre en produits divers, serait-il envisageable de localiser l'usine dans le milieu rural pour de la matière première achetée à coût élevé(juste pour éviter le tranport de la canne-à-sucre qui se révèle le plus chère) sans pour autant tenir compte des autres facteurs qui peuvent avoir d'influences négatives sur l'industrie?
RépondreSupprimerUne fois localiser dans le milieu rural, l'industrie peut avoir du mal a fonctionner normalement suivant le nombre de contrainte qu' on peut rencontré dans le milieu rural.
Étudiant UNDH-FA.
SupprimerJe voudrais trouver un exemple où cette déclaration de R. Muther, " il est rare de trouver un emplacement parfait, permettant une implantation parfaite pour un prix parfait" ne soit pas triviale.
RépondreSupprimerQui peut m'aider?
Pensez vous qu'il existe un rapport entre les facteurs traditionnels et modernes de la localisation industrielle?
RépondreSupprimerQue veut dire Effet d'entraînement ?
RépondreSupprimerMe semble t il que Weber voit les choses sous un angle économique uniquement....La santé des habitants du milieu dans lequel on va placer des industries, ne devrait elle pas être pris en considération ?
RépondreSupprimerPar exemple, si le lieu d'emplacement parfait pour l'implantation d'une industrie avec l'objectif du maximum de profit est à proximité d'une rivière qui sert de breuvage pour la population que l'on désire servir et/ou exploiter, cela peut constituer un frein pour l'avancement de cette entreprise à long terme avec la décimation peu à peu de cette population atteinte de maladies causées par l'émission de certaines toxines dans l'eau....
Je crois que tu veux parler de la qualité de la main d'oeuvre!
SupprimerJe suis d'accord avec toi sur le fait que ce facteur devrait être pris en compte dans la localisation d'une industrie.
Cependant, çà reste un modèle (Une représentation simplifiée de la réalité). Tout modelé a ses limites!
Je crois que Port-au-Prince peut être considéré comme un exemple d’agglomération trop grande pour certains types d'industries.
RépondreSupprimerPar exemple, une usine fabriquant des blocs pour la construction aura du mal a livre ses produits dans certains quartiers en utilisant de gros camions a cause du problème d'embouteillage.
Qu'est-ce que vous en pensez?
Ton jugement est assez Juste
SupprimerSelon ce que je comprends en partie de la théorie de weber, des facteurs tels que la main d’œuvre ou les économies externes d’agglomération n’engendrent que des localisations alternatives particulières par rapport à la localisation au point de moindre cout-transport, sous réserve que les gains réalisés en matière de couts de production soient alors supérieurs a l’accroissement du cout des transports résultant du changement d’implantation.
RépondreSupprimerDIEUDONNE Fabio , FAMV TCIII
Monsieur Weber nous fait savoir,á travers de son modèle si le prix du transport de la matière est plus élevé que celui du produit fini, on doit placer l industrie au source de la matière première; dans le cas contraire au marché. Donc je me demande pourquoi Weber ne tient pas compte de ce paramètre important qu'est la main d œuvre? Selon moi on devrait penser au coût de la main d œuvre aussi avant de placer une industrie soit au marché soit au source de la matière. Josil Keslin,FAMV TCIII.
RépondreSupprimerBien que le modèle Weber est un modèle simplifié de ce qui se passe dans le cas pratique de localisation industriel. De mon point de vu, je crois qu'il restera un modèle très important si on devait établir un jour une politique économique de décentralisation de notre pays. i est vrai de dire que la vile de port-au-prince présente des atouts pour la localisation industriel sur certains point, mais il y a aussi de grands désavantages économique comme: l’insécurité, les difficultés de transport. Ce qui nous amène a dire qu'une politique économique de déconcentration de la capitale qui est une phase importante dans le développement de notre pays, doit considérer le modèle de Weber pour les prises de décisions sur la localisation industriel.
RépondreSupprimerLe philosophe allemand Weber nous montre certains paramètres a prendre en compte dans la localisation d'une industrie;cette dernière devant se positionner la ou le coût de transport entre matières premières et marche est le moins élevé. Mais toutefois ce modèle est limité, il ne prend pas en compte la main d’œuvre, la disponibilité de la supervision en fonction du lieu et autres. Donc en étant si limité est ce que la géolocalisation suivant ce dernier permettra vraiment de créer des richesses et de maximiser les profits?
RépondreSupprimerd’après d' Alfred Weber,créant une théorie inverse de celle de Von Tûnen, donc meilleur localisation pour un produit donné. il y a 3 facteurs dans la localisation des activités industrielles:
RépondreSupprimera) coût de transport des matière première et du produit fini.
b) variations spatiales salaires
c) les économies et les déséconomies.
A mon avis,le facteur le plus important est le cout du transport des matières premières et du produit fini, car c'est le facteur fondamental, par lequel on arrive a planifier et à décider (sur) le lieu de la localisation d'une industrie.
les salaires relativement bas peuvent attirer l'industrie. d'où l'effet salaire.
RépondreSupprimerUne agglomération très petite attirera difficilement une usine parce qu'une agglomération plus grande facilitera l'affaire aux différents services et aux différentes compétences nécessaires au fonctionnement de l'usine, C'est ce qu'on appelle une économie d’échelle.
De trop grandes amélioration produisent des effets négatifs, exemple: des embouteillages, les problèmes environnementaux, c'est ce qu'on appelle déséconomie d’échelle. D'où l'effet d’agglomération.